工具箱：
香港：
纽约：
伦敦：
东京：
悉尼：
香港：
新加坡：
外汇市场实效性基础理论存在的不足
有效市场理论做为当代金融业基础理论的根基，促使财产标价基础理论中很多复杂多变的自变量都能根据较为简要的数学课式多方面表现出来。可是，伴随着外汇市场的飞速发展，及其各种各样金融衍生品的破旧立新，危害利率标价的要素远不仅仅好多个自变量中间的简易逻辑性代数式能够表述彻底的。许多学家在持续的实证分析的全过程上，对有效市场理论明确提出了提出质疑：
1、依靠理性投资者
理性投资者全是风险性厌烦的，若提前准备接纳更大的风险性，就务必获得更高的风险性盈利。Friedman(1953)强调，理性投资者的买卖主题活动会使噪音投资者倒闭迅速倒闭，并将其逐出销售市场，最后销售市场将仅剩理性投资者。殊不知愈来愈多的学家对于见解明确提出了提出质疑，Tversky(1990)的科学研究发觉，当涉及到亏本时，大家偏重于追求完美风险性。Shleifer(1990)发觉不彻底对冲套利比EMH所暗含的彻底对冲套利更贴近现实状况。
2、依靠线性范式
线性范式就是指，投资者在得到信息时，并不是以积累的方法对信息做出反映，线性反映是含有于理性投资者的定义中的，由于以往的信息早已被包括在财产价钱中了，因而线性范式暗示着回报率听从类似正态分布。但在具体情况下，大家通常在接受到信息时并不是对其做出马上反映，只是当接着积累的信息确认了此前的信息时，她们才会对信息做出反映。实际中，它是一种非线性关联的反映而并不是理性投资者定义所包括的线性反映。
3、信息成本费难题
假如价格行情体现了全部信息的假定是创立的，那麼针对销售市场参加者来讲，就沒有去得到信息的驱动力。由于这种信息彻底能够从价格政策自身去得到，并且能够无需努力一切成本费。这换句话说，投资者获得信息的勤奋是失效的，另外信息的出示也无法得到一切的赔偿。
Stiglitz(1980，1983)导入信息成本费表述这一状况时觉得，销售市场合理基础理论与有信息成本费的实际金融体系的市场竞争平衡是互斥的，即假如不考虑到信息成本费，那麼在价钱充分体现全部获得的信息的假设标准下，平衡价钱是找不到的;相反，假如考虑到信息成本费，则平衡价钱又不太可能体现全部的信息。这就是说知名的价钱不太可能体现全部已获信息的“不太可能基础理论”。
